随着建设行业的不断发展，监理制度作为工程管理的重要环节，其改革动态一直备受关注，有关“11月10日取消监理制度”的消息引起了广泛讨论，本文旨在深入分析这一变革动向，从不同角度阐述其可能带来的影响，并表达个人立场和理由。

正反方观点分析

（一）正方观点：支持取消或改革监理制度

1、市场竞争力提升：取消监理制度有助于打破行业垄断，激发市场竞争活力，促进工程管理和服务水平的提升。

2、降低成本：简化流程，减少监理环节，有助于降低工程成本，提高项目实施的效率。

3、创新管理模式：取消监理制度为工程管理创新提供了空间，可能催生更为灵活多样的管理模式。

（二）反方观点：保留或完善现行监理制度

1、监管保障：监理制度作为工程质量的重要保障，其存在能有效监督工程实施过程，确保工程安全和质量。

2、经验积累：监理公司在长期实践中积累了大量经验，取消监理制度可能导致这些宝贵经验流失。

3、风险防范：监理在风险识别与防控方面发挥着重要作用，取消监理制度可能增加工程风险。

个人立场及理由

（一）个人立场：支持在改革背景下完善监理制度，而非全面取消

（二）理由如下：

1、平衡市场竞争与监管保障：我认为监理制度的存在有其必要性，它在保障工程质量与安全方面发挥了重要作用，我也意识到市场活力和竞争力的重要性，我支持在保持监理制度的基础上，进行必要的改革和完善。

2、传承与积累：监理公司在长期实践中积累的丰富经验和专业知识是宝贵的资源，取消监理制度可能导致这些经验的流失，不利于行业的持续发展，我们应该通过改革，让这些经验和知识更好地传承和应用于新的管理模式中。

3、风险防控不可或缺：在工程实施过程中，风险防控至关重要，监理作为风险识别与防控的重要一环，其作用是不可或缺的，即使要改革，也需要确保风险防控的职能得到有效履行。

4、逐步过渡与试点先行：对于监理制度的改革，应该采取逐步过渡的方式，先在部分地区或项目中进行试点，收集反馈意见，逐步完善，这样可以确保改革的平稳进行，减少改革带来的冲击。

5、促进创新与监管并行：我支持在保留监理制度的基础上，探索新的管理模式和方法，促进工程管理领域的创新，也要确保监管力度不减，保障工程质量和安全。

11月10日取消监理制度”的消息，我认为全面取消监理制度并非明智之举，相反，我们应该在保持监理制度的基础上，进行必要的改革和完善，通过平衡市场竞争与监管保障、传承与积累经验、重视风险防控、逐步过渡与试点先行以及促进创新与监管并行等方式，推动监理制度的健康发展，以适应新时代建设行业的需求，这样既能保证工程质量和安全，又能激发市场活力，促进工程管理水平的提升，希望相关部门在制定政策时，能够充分考虑各方意见，做出明智的决策。